jueves, 23 de mayo de 2013

Humanismo





¿HUMANISMO?


Efectivamente, esa es la pregunta clave de este nuevo Debate Filosófico. ¿Qué es el Humanismo? O mejor aún ¿qué es la metodología humanística?
Si vamos al concepto de la palabra en sí misma, no nos aclararemos ya que sería algo así como todo aquello que se preocupa por el hombre y eso en Filosofía es todo. Estamos en presencia de un método genérico y general. Pero eso es lo más atrayente, hagamos la filosofía total. No seamos minimalistas. Hay que pecar de bocazas, aunque nos cueste la hoguera como a Miguel Servet, esperemos que no nos toque ningún Calvino en suertes.
Ya se que esto es muy ambiguo, no nos importe. Seamos osados, demos soluciones, busquemos rincones perdidos en nuestro quehacer y démoslos a nuestros semejantes. No tengamos piedad con nuestros temores, alimentémoslos dándoselos a los demás. Pues nuestro temor es la mayor parte de uno mismo, así nos daremos a los demás y juntos nos alzaremos como un nuevo y renovado ser.
Este párrafo parece de Erasmo de Rotterdan, el más reputado humanista. Sorpresa, es del círculo de los Escipiones un siglo antes de Jesucristo y repetido por Lenin y Antonov en la Revolución de de Octubre. Qué HUMANOS somos todos rediez.

JAVIER ARTAL   


Humanismo

Desde la Comisión de Cultura de la AVV Picarral-Salvador Allende, tenemos el placer de anunciarles una buena nueva; por fin hemos cambiado de metodología en el exasperante a la par que grandilocuente DEBATE FILOSÓFICO.
La Comisión ha decidido por mayoría suficiente, a la par que mayoritaria, la asunción de un nuevo estilo filosófico. Habiendo pasado ya el tiempo de la ira y el desahogo con Maquiavelo, hemos creído conveniente hacer un paréntesis y tomar un respiro. La buena nueva nos ha sido iluminada y revelada tras el Domingo de Resurrección. El Cónclave sacó fumata blanca y el elegido es el Humanismo.
Es un tema poco común en este barrio, pero por eso mismo el reto es más interesante. Aunque debo advertiros que el cura nos lee, tened cuidado con vuestros escritos. Los que no sepáis el significado de la palabra no oséis escribir. Los que tampoco tengáis claro el concepto escribir, os lo publicaremos encantados.
Como siempre el primer artículo lo hará el ahora atareado Javier Artal. Su artículo solo es un ejemplo, se puede seguir o no. Lo principal es confiar en la capacidad de las personas para aprender y demostrar lo aprendido. 

jueves, 10 de enero de 2013

¿ IDEOLOGÍAS?




¿ IDEOLOGÍAS?

No quisiera  hacer  lo que siempre me gustaría que otros no hiciesen: irme por las ramas de lo correcto. O mejor dicho de lo políticamente correcto, aunque estemos en debate humanista.
La virtud de poder decir lo que uno quiere, no tiene parangón en ningún estadio conocido de la humanidad. Pero no nos podemos olvidar de que es el estadio en que menos información por habitante se ha dado en la historia de la humanidad. Cada vez estamos más desinformados. Solo se atiende a dos visiones, en los medios de comunicación claro está, la conservadora y la progresista. Lo bueno de todo es que nadie sabe definir con claridad estos conceptos.
Claro que no, porque no son sustantivos, son adjetivos. La diferencia lo es todo. El engaño, así es evidente. No es posible ser más depravado, en el ámbito intelectual. Pero es algo común en estos tiempos de barbarie, en los que lo que de verdad importa es la cuenta de resultados y que es lo que tienes, no lo que eres ni lo que sabes. La Vanidad, la Envidia y la adjunta, siempre, estulticia son los Dioses se nuestro YO disfrazado de interés común o general.
La gente es conservadora y progresista, según sea el día, las circunstancias y el tema a analizar. No son ninguna ideología por mucho que nos lo quieran vender para crear maniqueos indisolubles; o conmigo en todo o contra mí. La filosofía como Último refugio del análisis intelectual, debería dejar de ser un mero cronista y pasar a la acción. Si no se es capaz de denunciar estas burdas manipulaciones, fruto de la estupidez y no de alguna conspiración a la cual su capacidad no le acercará nunca, la espiral nos hará encadenar una crisis tras otra hasta que nos autodestruyamos. Eso si echándole la culpa o a conservadores o a progresistas, jamás a nosotros mismos. Hay que estar sanos mentalmente y la culpa no nos dejaría dormir.
ROSA MARIA LÓPEZ

DE SAN JOSÉ




DE SAN JOSÉ

No sé si os habéis dado cuenta en el Picarral, pero desde fuera del barrio se observan cambalaches desagradables. Antes no ocurrían.
Los artículos de estos días transmiten un clima de mendacidad y mediocridad tremebunda. No sois un islote en el océano patrio. En todos los sitios cuecen habas. Conozco muchas empresas con esas características auto suicidas: Me lo quedo refleja lo que está pasando en muchas empresas, lo social lo clava de forma magistral, los trepas son legión en las empresas.
Desde fuera del barrio asisto con dolor y pesar a escenas propias del refranero: “se ve la paja en el ojo ajeno antes que en el propio”. Mirar vuestras propias empresas, las que antes eran vuestras y ahora se las han quedado. Nadie sabe fuera de la asociación que la Fundación fue creada por la asociación de vecinos. Nadie sabe, ni en la asociación de vecinos, que se sale al rescate político en multitud de ocasiones, fuente de financiación y subvenciones. De esta manera la manía que se le tiene, por su soberbia y prepotencia, se está transmitiendo de forma solapada a todo lo relacionado con la asociación. Los “históricos” salimos al quite y ponemos las cosas en su sitio.
Humanismo es velar por el hombre, no por sus creaciones, pero por favor que la DEJADED no tire el trabajo de estos cuarenta años: recuperar el control y la cordura es la base de un sentimiento evangélico; Pacem in terris dixit.
 MERCEDES GRACIA

jueves, 13 de diciembre de 2012

REQUIEM




REQUIEM

No pretendo asustar a nadie ni presumo de gustos retorcidos y balaustrados, mas ¿Qué hay humano sino la vida y su contraria la muerte? Femeninas las dos. Les gusta exhibirse  y a lo grande, a lo sincero, a lo desnudo.
Nacemos para morir. Morimos para renacer. Una sentencia es física y la otra religiosa e ideológica. Por eso las religiones tienen tanto éxito, nos aseguran un después. Es extraño este binomio: asegurar, fidelidad. Somos leales a quién nos asegura un porvenir, el futuro. Ya sean religiones o patrones, a ambos se les perdonan excesos y defectos múltiples. Son los dueños de nuestro devenir, en los que confiamos nuestro posible futuro. Lo curioso es que nos tranquiliza, nos da estabilidad emocional y reduce nuestros impulsos violentos. A mas incertidumbre más violencia social e individual, este binomio lo sabían bien los faraones egipcios, el libro de los muertos es un claro aviso a los futuros regentes.
Casi nadie sabría decir lo que ha hecho, con exactitud, los últimos años. Pero todos podemos disertar durante horas lo que queremos que ocurra en los cuatro siguientes. Esta paradoja circular nos lleva a un deseo interior, se lo que quiero y quiero que alguien me lo asegure. De esto viven también los políticos, sino no es explicable tanta fidelidad ante tanta burda mentira, sabemos que nos mienten pero esto nos conforta y es eso lo que buscamos.
Los líderes ofrecen la tranquilidad de un después controlado y asegurado. Se arriesgan a ir al rio, es su misión natural. El ser humano pelea el presente y se vende por el futuro, muchas veces representado en los hijos, de ahí surge la estigmatización de no tener hijos; parte de ti no seguirá en el Mundo tras tu muerte. Hay que cuidar nuestro legado biológico a toda costa, incluso nosotros mismos. No hay mayor héroe que la que se sacrifica por un hijo. Los romanos estaban liberados de la actual ligazón consanguínea. Pero también necesitaban saber que les ofrecerían un Réquiem junto a sus manes, lares y penates. Necesitaban saberse transcendentes.
FCO. JAVIER ARTAL 

LO MEJOR





LO MEJOR, LO BUENO.

Hay un dicho que dice; “lo mejor es enemigo de lo bueno”. Otro dice;”lo mejor es lo contrario de lo bueno”. Vienen a decir lo mismo. El porqué de esta contradicción es lo que me lleva a escribir este artículo humanista. ¿Qué es más humano que las contradicciones?
Por norma general cuando alguien te dice que cambies algo porque es mejor, está utilizándote para conseguir un reconocimiento en sí mismo. Es algo subjetivo, lo mejor, de un grupo de gente no, de otro individuo. Para el grupo es lo bueno, que es lo que repercute en todos y hace florecer sentimientos de unión y cooperación.
Conclusión: Cuando te digan haz esto para mejorar, desconfía mucho. El único que piensa realmente en mejorar es él y los demás le importan una higa. Pero bueno el mundo es así.

C. LATRA

jueves, 22 de noviembre de 2012

Lo Social



LO SOCIAL

No sé si es la palabra correcta, pero es lo que a mí me sale. Parto de la base de que es algo inherente al comportamiento humano. El ayudar a los demás es algo innato de toda persona, otra cosa es el resultado de estas acciones; los desastres mas grandes se han producido con las mejores intenciones y por gente superan mable.
Los buenos son y han sido los responsables de muchos desastres, de muchas muertes. Para minimizar los efectos de la conciencia, nuestra mente realiza una catarsis simbólica. Inventa una palabra nueva que refleje de forma abstracta nuestra caridad y compasión. El objetivo es disculpar nuestra realidad, no tener que pensar en el que dirán, esto es lo que más nos molesta. No podemos soportar el rechazo social, somos humanos porque vivimos con la humanidad. Así, transformamos las palabras y su significado. Pasamos de un trabajo normal a algo ejemplar, de trabajar en la beneficencia a hacerlo en LO SOCIAL. Ya somos más buenos, nos hemos autodefinido y exculpado con el solo hecho de cambiar el significado de una palabra, mejor dicho, hemos creado uno nuevo para así camuflar nuestra maldad “sin querer ha sido “.

RAMÓN ALASTUEY

La Mentira




LA MENTIRA

La mentira es la virtud más humana y humanista que existe. Solo es si está compartida, el autoengaño es una fantasía no una mentira. Uno no se puede mentir a si mismo, ya que la condición para que exista la mentira es; la intención de que otra persona se lo crea. Independientemente de si  saca beneficio o no, el cual suele coincidir pero no es imprescindible, no es el objetivo final.
Lo paradójico es la credibilidad de los mentirosos, a más mentira más credibilidad. Todos hemos tenido un compañero de trabajo que no paraba de decir mentiras sobre él y sobre los demás y ha sido el primero en ascender. Otras le llaman trepa. El Jefe, siempre crédulo con este tipo de personajes, no es capaz de tener un criterio crítico con él y aunque le descubras la mentira, le disculpa, pasando a ser tu misma la mala de la película. Así aprendemos a callarnos con los Jefes. Claro, entonces surge la duda de ¿Será que los jefes necesitan a alguien que les dore la píldora admitiéndoles las mentiras?
Todos mentimos, las personas y las organizaciones, estas más que ninguna otra cosa. Podríamos decir que está basada en la unión de muchas mentiras. Todo el mundo se engaña mutuamente, en los objetivos, en los resultados, en todo. Pero lo mejor es que todo el mundo lo sabe y acepta su papel en esta farsa. Seguramente, por esto es por lo que los programas del corazón tienen tanto éxito, sabemos que todos mienten y nos auto representamos en esa comedia bufa que seguimos a diario sin tener problemas de conciencia. “para así no pensar en otras cosas “nos y les decimos. MENTIRA.

MARIA GONZALEZ

Contador